Pour un mouvement artistique qui s'inspire de l'être humain

L'art d'être humain.

L'art représente ce qui est.  Il n'y a de création que par l'artiste qui accepte humblement d'être l'instrument qui exprimera dans une oeuvre , la vie.  Pourquoi?  Parce qu'il n'y a rien de plus intéressant que l'être humain et la vie.  Il n'y que ce sujet qui soit initiateur d'évolution pour  l'artiste et le spectateur.

Alors ce siècle de l'image plastique, il est pertinent?  Non.  L'image importe plus que la découverte du réel maintenant et c'est dommage.  Au lieu d'être les découvreurs du réel, de la vie, les artistes en deviennent les créateurs et ces créations ne signifie rien pour personnes.  Résultat:  le culte de l'absurde porté à l'avant-plan par le milieu publicitaire. 

Le rôle social de l'art est de participer à l'évolution humaine comme toutes les autres disciplines.  Les observateurs sociaux que sont les artistes sont bien placés pour faire avancer l'humanité vers sa destinée:  la paix.

La réalité n'est peut-être pas visuellement perceptible parce que  nous la créons à chaque regard au lieu de la découvrir.  Chaque spectateur recré l'oeuvre avec ses propres référents  au lieu de se laisser la découvrir.  Il y a là un manque d'ouverture auquel devrait palier l'éducation. 

Que devient l'art?  L'art se déshumanise ,s'étiole, se dilue et ne signifie plus rien pour personne.  Historiquement, l'artiste par ses oeuvres, reflétait son temps.  C'est encore le cas maintenant mais moins.  L'art n'a jamais été aussi élitiste , pas par manque d'accessibilité mais par manque de connexion entre l'art et les spectateurs. 

Ça prend,  pour faire de l'art beaucoup de maturité et de sagesse;   le ménage intérieur doit être fait pour qu'un, une artiste fasse une oeuvre vivante et c'est épuisant.  Ce n'est pas une question d'age , c'est une question de connaissance de soi et de réalisations, de compréhensions pragmatiques, de conscience.   Ce n'est pas tout ce qui est exprimé par l'art qui participe à construire , à nourrir  les âmes des spectateurs.  Parfois l'art choque, questionne en représentant certaines facettes d'un réel inédit.  Ça arrache de faire de l'art et parfois ça arrache aussi d'être spectateur mais c'est ainsi.  Les artistes ont été et seront toujours initiateurs de changements sociaux profonds.

La technologie , au service de l'image, participe et facilite l'engouement à l'image artificielle et insignifiante.  Ce culte de l'image s'adresse particulièrement aux femmes jeunes. 

La technologie permet également une très attendue démocratisation de la diffusion de l'art.  Ça vaut la peine même si on perd en qualité on gagne en diversité qui fait reculer la pensée unique.  Il n'y a rien de pire  que la pensée unique en art.

Alors l'art serait-il nuisible?  Non.  Nous devons voir autrement ,voir,  dans un désir de découverte de  ce qui est représenté là devant nous, en nous.  Il nous faut vraiment voir avec les yeux du coeur pour atteindre ce que l'art et l'artiste représente pour nous.

For an artistic tendancy inspired by and for human beings.

For the art of being human.

Art represent what is.  The only creation that exist is the one humanly expressed  when an artist has the humility to let  life trought.  why?  because there is nothing more interesting than  life.  Life is the only subject that initiate evolution for the spectator an the artist.

So, this era of the omnipotent plastic image, is it pertinent?  Nope.  It's pathetic how the image has become more important than the descovery of the now within.  Instead of becoming the descoverer of life, artists chose to create it and those new reality  means nothing to  nobody.  Result::  the culte of the  absurd  pushed in front of the scene by the publicity milieu.

The role of art is to participate into human evolution just like any other discipline.  The social observers that are artists are very well placed to bring humanity to its destiny:  Peace.

The reality is not visualy perceptible by the spectator  because the artist create it at each look instead of discovering it .  Most spectator recreate with her or his own referants the piece of art instead of opening to it to descover it.  May be education could paliate to what is lacking there.

What is happening with art?  Art is dehumanising, deluting and means less and less.  Historicly, the artist and her or his work reflected the time like a miror.  It's still is but less.  The art has become more elitist than ever not for lack of acceccibility but for lack of connexion betwen art and the spectators.

It take a lot of wisdom to practice art.  The clean up within must be done to make a piece that has a living energy and it's exhausting.  It's not a matter of age.  It's a matter of self knowledge, realisations and pragmatical understandings.  All you need is consciousness.  Not all pieces of art give out something constructive to nurrish the spectator's soul.  sometime, art question certain aspects of reality.  It hurt to practice art and sometime it also hurt to be the spectator.  That's how it is and it's ok.  The artists where and will always be initiating deep social changes.

Technology , when serving the image participate and facilitate the attraction to a superficial and meaningless image.  this cult of the image is aiming particularily at young women. 

But technology allow also a long expected democratisation of the so difficult process of diffusion of art.  It's worth it to lose a little in quality to gain in diversity.  Nothing is worst than uniformity in art.

So, is art useless?  NO.  we have to see defferently to discover what is there in front of us, within us.  We really have to see with the eye of the heart to connect with what art and the artist represent for us.

Cécile Grand Maison